Driver de ext2/ext3 para Windows 7

From

Recientemente he adquirido un nuevo portátil, un Acer Timeline 1810TZ. Estoy bastante contento con él, equilibrado en todos los aspectos. Es más potente que un netbook con atom y más ligero que un portátil corriente. Así mismo tiene unas generosas 8 horas de autonomía aproximadamente. Aunque tristemente, 2 de esas horas se quedan por el camino al pasar de Windows 7 a GNU/Linux.

Sí este portátil trae Windows 7, que después de probarlo, he comprobado que es una especie de Windows Vista aligerado con la barra de KDE3. De tal modo que decidí arrinconar la partición de de Windows 7 por si algún día lo necesito para algo. El problema estaba en mi partición dedicada al directorio /home que compartía con windows mediante el driver ext2 ifs. Este driver funciona bien en XP y Vista pero lleva un tiempecillo sin actualizar y por algún motivo no era capaz de leer mi partición del home. Buscando un poco, encontré una alternativa que desconocía, ext2 fsd, un driver libre (el ifs es freeware) que puede no ser tan maduro como el ifs pero tiene un desarrollo más activo, más opciones de configuración y parece suficientemente estable.

Así que ya sabéis, ext2 fsd es una opción para despedirse de esas particiones y pendrives en FAT/NTFS :-)

Breve introducción a emacs

No hace mucho he dado una breve charla acerca del manejo básico de emacs. Aquí os dejo las transparencias en pdf por si alguien está interesado en aprender a utilizar este fantástico editor.

Presentacionemacs.pdf

Procuro explicar los conceptos básicos que hacen diferente a emacs desde lo más básico así que no os asustéis ;)

Razones para odiar a internet explorer

No sé como aún existe gente (según las estadísticas, la mayoría) que pueda utilizar el navegador internet explorer. Para un desarrollador resulta realmente frustrante que los cambios que se realicen en una web funcionen en todos los navegadores (dígase firefox, konqueror, derivados de webkit, opera...) excepto en explorer, que interpreta las css como le viene en gana.

Pero si aún por lo menos fuese internet explorer 7 (el cual por lo menos soporta pngs con transparencia), pero no, aún existe una base importante de usuarios ignorantes que utilizan el vetusto y ponzoñoso internet explorer 6. El cual requiere de truculentos apaños no-standard para soportar los dichosos pngs con transparencias.

Pero no sólo eso, en ocasiones los divs flotantes desbordan de forma extraña a otros divs vecinos. Ah! olvidada que por la época del ie6 todo el mundo utilizaba tablas para hacer eso, así que supongo que en microsoft nadie le dió importancia. Tampoco me explico por qué algunos links fantasma se renderizan correctamente pero luego no funcionan.

Las nuevas versiones de ie tampoco solucionan mucho, y siguen pecando de los mismo errores. Siguen erre que erre con sus "estándares". Tal vez tengan miedo de hacer un navegador correctamente y que miles de páginas desarrolladas en su día SÓLO para internet explorer dejen de funcionar, implicando así a webs de bancos, compañías telefónicas, organismos públicos, etc. que quedarían inutilizadas. No sé si sentir ira o lástima hacia esos desarrolladores...

Hala! ya lo he soltado!

Salida de emergencia

Y recordad, en caso de emergencia romped el viorio con martillo...

Filtro de paso alto con GIMP

A los amantes de la fotografía y el software libre, nos aparecen algunos problemas. Por un lado carecemos de un revelador RAW completo, tenemos rawstudio y ufraw (yo utilizo este último) pero tienen algunas carencias. RawTherapee es gratuito, está disponible para linux y es muy completo pero NO es libre.

Y por otro lado tenemos GIMP, es un programa magnífico de retoque fotográfico y libre, pero sus creadores parecen estar más interesados en la creación de gráficos para la web que en retoque fotográfico. Por tal motivo la gran mayoría de lo usuarios se inclinan por la alternativa de adobe, que tiene características que lo hacen un poco mejor que GIMP, tiene soporte para 16bits de color, una mejor gestión de perfiles de color, algo tan útil y aparentemente sencillo como las capas de ajuste, etc. Pero no es para menos, tienen a gente realmente buena trabajando en él todo el año. Pero una vez más volvemos a lo de siempre NO es libre.

Es por todo esto que cuando intento avanzar en esto del retoque fotográfico y busco tutoriales por internet, el 98% son de photoshop. La mayoría de tutoriales de GIMP que existen son para crearse un cutre-logotipo con sombra y un destello en una esquina. Pero esto no es demasiado problema, puesto que como ya os he dicho, GIMP es una excelente alternativa y prácticamente todo lo que se puede hacer con photoshop, se puede hacer con GIMP con mayor o menor esfuerzo. Así la máscara de enfoque, un filtro típico de photoshop para aumentar la nitidez de nuestras fotografías, en GIMP se denomina máscara de desenfoque (hay que jo...) y así con la mayoría de opciones.

Sin embargo para uno de los filtros que se usa bastante a menudo en los tutoriales de photoshop para ganar nitidez y contraste, el filtro de paso alto, no encontraba equivalente en GIMP. Pero hace poco me encontré con un tutorial que explicaba cómo hacerlo en grupo de usuarios de GIMP de flickr en español. Es un poco más engorroso que en photoshop donde es un simple filtro, pero aún así es muy sencillo.

1. Partiendo de una foto en una capa, duplicamos dicha capa dos veces, obteniendo así tres copias de la misma foto.
2. En la capa de arriba aplicamos un desenfoque gausiano (Filtros-> Desenfoque-> Desenfoque gausiano), el radio de desenfoque dependerá del tamaño de la foto y el efecto deseado, yo por ejemplo para una imagen de 10 megapixels aplico un radio de 40 o 50.
3. En la capa de arriba invertimos los colores (Colores-> Invertir).
4. Ahora aplicamos una opacidad de la capa superior del 50%. Esto lo ajustamos en el diálogo de capas.
5. Combinamos la capa superior con la del medio haciendo botón derecho en ella y seleccionando Combinar hacia abajo.
6. Ya tenemos la imagen con el filtro de paso alto en una sola capa. Ahora podemos procesarla a nuestro gusto para obtener el efecto deseado. Si queremos ganar contraste y nitidez en la fotografía original, simplemente pondremos la capa del filtro en modo Claridad fuerte en el diálogo de capas.

Ahora un antes y después de aplicar un filtro de paso alto para ganar nitidez y contraste :

Tubecoder!

Como ya os he contado, me he agenciado un Nokia 5800, que tiene una generosa pantalla con una resolución de 640x360 píxeles, excelente para ver series o cualquier tipo de video. Pero hay un problema, no he encontrado reproductores para Symbian s60 v5, por lo que me tengo que conformar con el reproductor de nokia que soporta un número limitado de formatos (bastante limitado...). Basándome en los videos de muestra que traía el móvil, pude ver que reconocía el contenedor mp4, con el codec de video MPEG4 (teóricamente compatible con DivX 4/5) y el codec de audio AAC. Intenté recodificar los videos con AviDemux pero sin éxito, por lo que decidí utilizar directamente ffmpeg. Y puesto que acordarse de los parámetros del ffmpeg es bastante coñazo, he creado este sencillo script para recodificar videos para el 5800, con su resolución de pantalla y los codecs soportados.

#!/bin/bash
if [ $# -lt 2 ]; then
echo "Usage: tubecoder input_file output_file [video_bitrate]"
elif [ $# -eq 3 ]; then
ffmpeg -i $1 -f mp4 -vcodec mpeg4 -b $3k -acodec libfaac -ab 128k -s 640x360 $2
else
ffmpeg -i $1 -f mp4 -vcodec mpeg4 -sameq -acodec libfaac -ab 128k -s 640x360 $2
fi

El uso es muy sencillo, "./nombredelscript archivo_de_entrada archivo_de_salida". Por defecto intentará obtener la misma calidad que el video de origen, pero podeis especificarle como tercer parámetro el bitrate del video en Kilobits por segundo.

Nokia 5800

Bueno, por fin he jubilado el K750 (que pasará a ser el móvil de reserva sustituyendo a su vez al Trium Aria) y he adquirido un Nokia 5800. Este es el primer móvil que ha sacado Nokia como la competencia del iPhone, con varios puntos en contra y a favor con respecto a éste.


Como ventajas podemos destacar:

• Mayor resolución (640x360 frente a los 480x320 del iphone).
• Una (teórica) mayor duración de la batería.
  
• Menor peso (109 gramos frente a 133).
• Poder instalar aplicaciones sin la tiránica app store de por medio. Soporta java, pero por otro lado al llevar la nueva versión del Symbian S60 v5, tiene aún pocas aplicaciones nativas y la compatibilidad hacia atrás es limitada.
  
• Cámara con mayor resolución y flash por leds.
• Tarjetas de memoria intercambiables (trae una de 8 Gigas por defecto).
• Poder transferir archivos por medio de bluetooth.
• Soporte para flash en el navegador web.
• Comandos por voz.
• Videollamadas y soporte nativo para MMS (esto último sólo para propaganda de movistar con imágenes).
• Radio FM.

Por otro lado cuenta con las siguientes desventajas:

• Procesador menos potente (ARM11 a 369Mhz frente a los 412Mhz del iPhone).
• Ausencia de GPU (Graphics Processing Unit).
  
• Es más grueso.
• La pantalla táctil no ofrece la misma velocidad de respuesta que la del iPhone y no es multitáctil.
• El sistema operativo del Nokia, aunque bastante fluído no lo es tanto como el del iPhone.
• El navegador web a pesar de ser casi el mismo (los dos están supuestamente basados en webkit) muestra en muchas ocasiones las versiones móviles de ciertas páginas en vez de la versión normal a pesar de ser perfectamente capaz de renderizarlas.

Por otro lado me gustaría mencionar la cámara. Es de 3MP y lleva una óptica Carl Zeiss de 3.7mm y una luminosidad f/2.8 . Las primeras pruebas que hice fueron bastante decepcionantes, mostrando un ruido tremendo por todos lados, mucho peor en general que el K750 que era una de las mejores 2MP. Sin embargo después de trastear un poco con los parámetros se consiguen resultados bastante decentes. El problema viene debido a que por defecto la cámara tiende a usar isos muy altos, con lo que el ruido desborda por todos lados. Por eso recomiendo usar el flash en tomas nocturnas e interiores y el ISO más bajo posible. El balance de blancos también se suele despistar un poco, así que normalmente es mejor escoger el que más se aproxime. Por último algo que no me ha gustado, es que los modos predefinidos,
tienen un límite en la velocidad de obturación. Es decir, si bajamos mucho el ISO, a veces la foto nos quedará subexpuesta en vez de aumentar el tiempo de exposición hasta obtener la exposición correcta. A no ser claro, que seleccionemos el modo de foto nocturna.

He aquí unos ejemplos de la cámara:



Otro día igual subo alguna más colorida...